Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юр-поддержка населения > права > Особенности рассмотрения и разрешения дел по интеллектуальным правам

Особенности рассмотрения и разрешения дел по интеллектуальным правам

Концепция Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ее чаще называют судебной реформой, поскольку значительное внимание было уделено базовым принципам судопроизводства. В этой связи подготовка и обсуждение проекта Концепции "единого" Гражданского процессуального кодекса выглядит вполне символично. Динамичное развитие российского общества и отечественной экономики не позволяет законодателям почивать на лаврах. Еще не закончена грандиозная работа по принятию масштабных поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации , начатая нами в году, как перед нами встает не менее глобальная задача реконструкции всего гражданского процесса. Так что без работы наше правовое сообщество в ближайшее время точно не останется.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав: позиция ВС РФ

Поддержка и защита творчества, охрана результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации непосредственно связаны с защитой свободы личности, прав человека и представляют собой один из важнейших показателей любого правового государства. Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, которое осуществляет суд.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации осуществляется в административном либо судебном порядке в зависимости от характера спора.

Судебный порядок рассмотрения споров — наиболее демократичная и совершенная форма защиты субъективного права, поскольку только судебная процедура в полной мере обеспечивает равенство сторон и независимость органа, рассматривающего дело. Судебная защита является высшей формой защиты прав граждан, в том числе на объекты интеллектуальной собственности. Сегодня в Российской Федерации действует более 2,5 тысяч судов, и практически любой судья может рассматривать дела, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности.

Если же говорить об эффективности, то приходится констатировать, что существующая сегодня судебная система не в полной мере обеспечивает эффективную защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в нашей стране. Одной из основных проблем в сфере защиты результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации остается крайне низкий уровень общественного правосознания, когда авторы не знают свои права и, как следствие, не заявляют об их нарушении, когда правоприменители недостаточно знают нормы права и слабо представляют возможности их реализации и защиты.

Безусловно, становление российского законодательства в этой области значительно опередило уровень правосознания как участников гражданского оборота на различные виды интеллектуальной собственности, так и правоприменителей, в том числе судей, а формирование судебной практики по делам данной категории все еще связано с серьезными различиями в уровне развития регионов России и, соответственно, использованием в них объектов интеллектуальной собственности, а также осознанием авторами своей монополии на использование данных объектов, учитывая, что по ранее действующему законодательству данная монополия не признавалась.

Проблема правоприменения теснейшим образом связана с отсутствием хорошо проработанной теоретической базы в рассматриваемой сфере, а также анализа специфических отношений, возникающих в процессе осуществления обладателями своих прав, использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и пр.

В то же время представляется, что выработка правоприменительной практики невозможна без четкого понимания норм и принципов законодательства в рассматриваемой сфере в силу его существенных отличий от традиционных права собственности и обязательственного права, а также правового содержания исключительных прав, их дуалистической природы и защиты наряду с имущественными правами личных неимущественных прав.

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, справедливо относят к одним из самых сложных для рассмотрения гражданских дел. Эта сложность обусловлена множеством причин, одни из которых носят субъективный характер и связаны, в частности, с отсутствием у стороны, обращающейся в суд за защитой своего права, необходимого опыта и знаний отсюда порой неосновательные иски, некорректные формулировки исковых требований, недостаточность доказательств и т.

Другие причины носят объективный характер например, недостаточность нормативных правовых актов. Другими словами, судебные разбирательства в области интеллектуальной собственности являются трудоемкими, требуют много времени и специальных знаний, поэтому для обеспечения высокого профессионального уровня рассмотрения подобных дел необходима соответствующая специализация судей. Следует отметить, что в специализации судей есть позитивные моменты. Так, в Арбитражном суде г.

Москвы успешно работает судебный состав, ориентированный на рассмотрение споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Кроме того, нельзя не отметить, что в ряде судов общей юрисдикции г. Москвы, в которых рассматривается значительное число дел о нарушениях в указанной сфере, в порядке эксперимента также введена специализация судей.

При этом, по мнению специалистов, качество рассмотрения таких дел существенно повысилось. Кроме того, с учетом положений Федерального закона от 30 мая г. Однако в целом квалификация судей продолжает оставаться невысокой. Так, суды общей юрисдикции все еще не имеют достаточного опыта, чтобы рассматривать, в частности, сложные вопросы патентного права. Выход из создавшегося положения возможен, если судьи, помимо специального юридического образования, получат еще и техническое образование.

Например, в ряде европейских стран судьи уже получают такое образование и рассматривают патентные споры самостоятельно, без привлечения экспертов в области техники, за исключением наиболее сложных дел.

Российские же суды при рассмотрении патентных споров вынуждены привлекать различных специалистов для подготовки экспертных заключений. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, рассматриваются судами различных юрисдикций, что сопряжено с новизной и принципиальными изменениями, произошедшими в российском законодательстве.

В этой связи наблюдается разобщенность судов в применении данного законодательства, что ведет к двойственной правоприменительной практике. Кроме того, наблюдается большая загруженность судей делами о спорах в отношении различных видов имущества и прав, что препятствует их быстрой и глубокой специализации в области интеллектуальной собственности, а также разобщенность судов различных юрисдикций в применении законодательства об интеллектуальной собственности. Значительное число вопросов возникает и при рассмотрении судами споров, связанных с использованием охраняемых объектов интеллектуальной собственности, а также с защитой прав на такие объекты от незаконного использования.

В результате необходимость единообразного применения законодательства в ходе судебных разбирательств в настоящее время очевидна. Проблемой продолжают оставаться сроки рассмотрения дел, осложненные многочисленными судебными инстанциями разного уровня. В результате судебное разбирательство растягивается на длительный срок. Например, рассмотрение сложных, специфических и дорогостоящих патентных споров в суде общей юрисдикции тянется годами.

Так, по одному из судебных дел вопрос, кто является обладателем патента — автор или работодатель, решался в течение пяти лет и повлек за собой целый ряд исков. Между тем правовая защищенность во многом зависит от того, насколько быстро и правильно разрешается спор.

С длительностью рассмотрения дел связана проблема повышения уровня расходов на их ведение на каждой последующей стадии судопроизводства за счет роста судебных издержек. В итоге небольшие фирмы, а тем более изобретатели-одиночки, финансовые возможности которых ограничены, вынуждены отказываться от обращения в суд за защитой своих прав.

По данным некоторых социологических опросов, около половины обладателей прав на объекты интеллектуальной собственности считают действующую систему судебной защиты данной области крайне неэффективной.

Поэтому одним из основных вопросов, который необходимо решить в процессе формирования специализированного суда — это недопущение ограничения доступа к правосудию. Представляется, что разрешение перечисленных и иных проблем, в том числе связанных с отсутствием систематизированной базы данных, относящихся к рассмотрению судебных дел, регулярных обзоров судебной практики по различным видам интеллектуальной собственности, — лежит, прежде всего, в создании специализированной структуры, способной принимать более качественные судебные решения, что должно существенно повысить эффективность судопроизводства в сфере применения законодательства об интеллектуальной собственности.

Сегодня в ряде стран рассмотрение споров, связанных с защитой результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, осуществляют различные специализированные структуры — такие, как, например, верховный сенат по патентам и товарным знакам Австрии, федеральный патентный суд Германии, апелляционный суд по патентным делам Швеции, апелляционный суд федерального округа США, высокий суд Великобритании и т.

В этой связи интересен опыт Китая, который при проведении судебной реформы, начатой в г. В настоящий момент там создано около 3 тыс. Делами, связанными с интеллектуальной собственностью, занимаются судей. Они ежегодно рассматривают около 20 тыс. В ближайшей перспективе Китай намерен создать специализированный суд по интеллектуальной собственности в Пекине, подобно Европейскому патентному суду в рамках Европейского сообщества.

Создание подобных специализированных структур в различных государствах продиктовано вытекающей из общемировых тенденций к унификации национальных законодательств в области интеллектуальной собственности необходимостью обеспечить единый подход в правоприменительной сфере за счет сближения судебных систем. Это в свою очередь обусловлено развертывающимися процессами глобализации мирохозяйственных связей и транснациональным характером использования объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, обеспечение эффективного судопроизводства по делам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, — одно из важных условий членства в ВТО, в том числе и России. Вопрос об организации патентного суда в нашей стране обсуждался давно. Еще в конце — начале х гг. Кроме того, еще в ряде законов, которые были приняты, но так и не были введены в действие, упоминается Патентный суд СССР, например, в ст.

В современной России к вопросу формирования специализированного суда обращались и обращаются многие ученые и практики, в том числе представляющие органы судебной власти. Яковлев высказывался о необходимости создания патентного суда в России. По словам В. О возврате к вопросу по созданию специализированного патентного суда в системе арбитражных судов заявил на совещании председателей арбитражных судов России, состоявшемся 17 апреля г.

Судя по данному заявлению, такое время наступило, поэтому сделанное заявление было рассмотрено обществом как еще один шаг вперед в направлении формирования судебного органа, который, по словам А. К тому же довольно сильно увеличилось количество дел. Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение.

По мнению специалистов 10 , создание специализированного суда будет иметь позитивные факторы, в частности, повысит эффективность судопроизводства в сфере защиты интеллектуальных прав и уровень законности в рассматриваемой сфере, улучшит уровень и качество защиты обладателей интеллектуальных прав, повлияет на инвестиционную привлекательность российской экономики для иностранных и отечественных компаний, будет способствовать росту конкурентоспособности экономики, позволит в международном аспекте унифицировать правоприменительную практику и приблизить ее к международным стандартам судопроизводства в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

С принятием Федерального конституционного закона от 6 декабря г. По мнению разработчиков 13 , цель создания Суда по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, заключается в повышении скорости и эффективности рассмотрения дел в сфере охраны и защиты интеллектуальных прав, обеспечении единообразия их рассмотрения.

В ходе работ по созданию суда по интеллектуальным правам учитывались тенденции рассмотрения споров в сфере охраны и защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации, а также исследовался международный опыт рассмотрения споров соответствующей категории, в том числе стран, в которых созданы специализированные суды по рассмотрению таких дел.

Что касается средств, которые предложены для достижения поставленной цели, то они направлены, в первую очередь:. В рамках данного института Суду по интеллектуальным правам предоставляется право направлять те или иные соответствующие вопросы ученым, которые смогли бы высказывать по ним свое профессиональное мнение в письменной форме. В целом создание Суда по интеллектуальным правам направлено на повышение качества правосудия в сфере интеллектуальной собственности за счет специальных требований к судьям, а также привлечения лиц, обладающих специальными познаниями в данной сфере, в связи с чем механизм защиты прав станет более эффективным.

Пленум ВАС России постановлением от 22 июня г. Новоселовой на должность Председателя Суда по интеллектуальным правам, а Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря г. Новоселова была назначена Председателем Суда по интеллектуальным делам. Суд по интеллектуальным правам 21 января г. В то же время представляется, что уже сегодня требует проработки вопрос о расширении полномочий Суда по интеллектуальным правам. Безусловно, главная задача всей судебной системы состоит в том, чтобы обеспечить доступ к правосудию, оперативность, быстроту разрешения споров и рассмотрения дел, а также высокое качество правосудия, которое предполагает, в том числе, вынесение исполнимых решений.

Вот почему вопрос об учреждении специализированного суда в Российской Федерации не надуман, а вызван потребностью сегодняшней жизни, поскольку непременным атрибутом правового государства является наличие судебной системы, способной обеспечить скорое, справедливое и компетентное правосудие по делам любой категории, в том числе в области интеллектуальной собственности.

Особенности создания и функционирования судебной коллегии по делам интеллектуальной собственностиВерховного суда Республики Беларусь.

Авторское право — XXI век: Сборник научных статей. Модернизация судоустройства и судебных инстанций как приоритетное направление судебно-правовой политики.

Российская юстиция. Каким быть патентному суду? Каким будет Суд по интеллектуальным правам? Интернет-сайт журнала Суда по интеллектуальным правам www. Главная Новости Статьи Офиц. Суд по интеллектуальным правам как действенный механизм, направленный на повышение эффективности системы защиты интеллектуальной собственности в России 14 Мая Добрынин, кандидат юридических наук Начальник Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента.

Теги: Судебная практика. Приглашаем авторов!

Особенности разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности

Суд по интеллектуальным правам является первым специализированным судом в России [2]. Местом постоянного пребывания определён город Москва [3]. Создание специализированного суда по интеллектуальным правам обсуждалось в году на заседании президиума ВАС РФ и на совещании председателей арбитражных судов в Самаре [4]. Параллельно разрабатывался законопроект о создании Высшего Патентного суда РФ, который впоследствии был отвергнут [5].

Параграф 1. Рассмотрение дел Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Поддержка и защита творчества, охрана результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации непосредственно связаны с защитой свободы личности, прав человека и представляют собой один из важнейших показателей любого правового государства. Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, которое осуществляет суд. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации осуществляется в административном либо судебном порядке в зависимости от характера спора. Судебный порядок рассмотрения споров — наиболее демократичная и совершенная форма защиты субъективного права, поскольку только судебная процедура в полной мере обеспечивает равенство сторон и независимость органа, рассматривающего дело. Судебная защита является высшей формой защиты прав граждан, в том числе на объекты интеллектуальной собственности.

Концепция Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Компетенция арбитражных судов по судебному контролю за законностью нормативных правовых актов, как уже отмечалось, в настоящее время существенно ограничена. В системе арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены только к компетенции Суда по интеллектуальным правам ч. Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства ноу-хау , права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии ч. Дела о проверке законности нормативных правовых актов составляют самостоятельную категорию административных дел, которые рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в порядке административного судопроизводства. Порядок рассмотрения данной категории споров обладает определенной спецификой, вызванной особенностями предмета судебного разбирательства и судебной защиты. Дела об оспаривании нормативных правовых актов носят исключительно публично-правовой характер, где предметом судебного разбирательства является правовой конфликт спор в сфере нормотворчества. Разрешая этот конфликт, суд оценивает соответствие спорного нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также проверяет наличие соответствующих полномочий у органа должностного лица , принявшего спорный акт. Предметом судебной защиты по этим делам является законный интерес заявителя по защите его интеллектуальных прав, заключающийся в том, чтобы предотвратить или прекратить действие спорного нормативного акта и тем самым оградить себя от неблагоприятных последствий такого действия. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов общие правила искового производства применяются с ограничениями, установленными гл. В данном случае не действует ряд институтов искового производства отказ от иска, признание мирового соглашения и др.

Суд по интеллектуальным правам

Споры в сфере интеллектуальной собственности, в том числе споры по патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы патентные споры , относятся к сложной категории споров. Как следует из данного Информационного письма, всем спорам в сфере интеллектуальной собственности, включая патентные споры, присвоен коэффициент 1,5. Данный коэффициент означает, что споры в сфере интеллектуальной собственности относятся к сложным делам. Следовательно, для успешного представительства по спорам в сфере интеллектуальной собственности, представительства по патентным спорам необходимы отличные знания действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности и судебной практики по данным категориям дел, включая дела по патентным спорам.

Интервью с заместителем председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеевым Владимиром Александровичем.

Рассмотрение таких дел осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в АПК. Производство по делам об оспаривании НПА возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц. Граждане, организации и иные лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим НПА при соблюдении одновременно двух условий :.

Глава 49. Особенности рассмотрения дел судом по интеллектуальным правам

Буробина Е. Особенности производства в суде по интеллектуальным правам В статье сформулированы основные особенности производства в Суде по интеллектуальным правам, рассмотрена его структура, состав, компетенция. Ключевые слова: Суд по интеллектуальным правам, специализированный суд. Burobina E.

Вопрос Категории споров по делам о защите интеллектуальной собственности. Особенности рассмотрения таких дел. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана интеллектуальной собственностью , являются ст. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК, также личные неимущественные права и иные права право следования, право доступа и другие ст.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Алексеева при Президенте РФ, эксперты ведущих вузов, начала разрабатывать в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения судами споров об охране и защите интеллектуальных прав актуальный проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении части четвертой Гражданского кодекса далее — Проект. Проект включает в себя 13 содержательных разделов без учета заключительных положений и пунктов. В нем последовательно разобраны вопросы:. В Проекте среди прочего отмечается, что споры об определении размера вознаграждения авторов соавторов отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Если же в деле принимает участие организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, то оно рассматривается арбитражным судом, независимо от того, выступает такая организация от имени правообладателей юрлиц, ИП или граждан, не являющихся ИП или от своего имени. Кроме того, независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров.

проблемные ситуации, возникающие при рассмотрении данной категории дел. Узнаете об особенностях разрешения IP-споров Анализируется практика Суда по интеллектуальным правам России и роль данного суда Кроме того, проводится сравнение процедур рассмотрения споров в области​.

Перерыв на обед: Вопросы, подлежащие в обязательном порядке отражению в апелляционном определении по рассматриваемой категории дел ………………….. Особенности определения размера убытков и размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение ……………………… В то же время необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации.

Право интеллектуальной собственности ввиду своего активного развития все чаще становится сферой масштабных судебных разбирательств. Это влечет рост востребованности специалистов в данной области. Важность права интеллектуальной собственности в 21 веке огромна.

Главная Документы Параграф 1. Рассмотрение дел Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Параграф 1.

The song was first performed in by.

Follow our guide to finding Mr. Right. Jan 31, - If you're in the early stages of a new romance, these are some of the most common mistakes and ways of thinking to avoid as the relationship. Jan 11, - Screwing up when you're just starting to date someone new.

Red beans in tea form contain a lot of calcium which aids the body in the IU enjoyed eating an apple with every meal to get the extra nutrients and feel Seohyun (Girls' Generation). Jul 4, - _ There are a lot of KPop Idols that are known for having great abs, great legs, Female Idol WorkoutDiet Plans I Need To Get My Hands On It's hard to focus more on health when you secretly just want your bias's body. Jan 5, - how to get 11 abs like a kpop idol in ONE MONTH. Fitness pictures body abs 42 Ideas for Jeon Somi, Female Models, Role Models. Burn Fat 11 Abs Ant Waist Thigh Gap Slim Legs S Line Nice Arms - Get a Kpop Idol Body with me. Sep 7, - Tags: kpop review workout exercise weightloss workouts body.

Age: County: Dublin. Feb 13, - Dublin. Jump to: navigation, search.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ведение дела в гражданском и арбитражном процессах
Комментариев: 2
  1. febdeotide

    спасибо, прочитал на одном дыхании

  2. Наум

    Благодарность аффтару за отличный пост. Очень внимательно ознакомился, нашел много важного для себя.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.